Es mostren els missatges amb l'etiqueta de comentaris democràcia. Mostrar tots els missatges
Es mostren els missatges amb l'etiqueta de comentaris democràcia. Mostrar tots els missatges

30.1.21

PER SORT EL VOT ÉS SECRET, I QUE DURI





Fa un parell de dies, al programa de TV2 del matí, Gemma Nierga entrevistava Anton Costas, un senyor d'aquells als quals dona gust escoltar perquè parla del que sap i no desqualifica sense fonament. Nierga li va preguntar si sabia què votaria, ell va dir que sí, i, després, li va preguntar si volia dir la seva opció. Costas, amb molt de seny, va dir que no ho diria, tot i que no li faria res dir-ho, si aquest fos una altra mena de país, més respectuós amb les opinions no coincidents. No és la primera vegada que escolto la mateixa pregunta i la mateixa opinió, gairebé sempre manifestada per persones serioses i que admiro per algun motiu.

Uns parents nostres, francesos, d'un poblet del sud, ens van comentar, fa anys, que al poble tothom deia que votava socialista però que, després, sortien les dretes. I és que la gent no vol problemes, vol quedar bé amb els coneguts i saludats i defugir etiquetes condemnatòries, però això no vol dir que no tingui tendències politiques ocultes o que, en algun moment, cregui que ha de votar una cosa que no queda bé. En els bons temps del PSUC la gent acceptava que votava 'el partit', però potser no era sempre veritat. Votar socialista quedava bé si estaves en un lloc on la gent era socialista i, el mateix, votar convergència, la dels bons temps, en determinats ambients de catalanisme moderat.

Quan el senyor Pujol va anar guanyant eleccions, per a desesperacio d'una oposició que sempre deia que 'havia tocat sostre', es va fer evident que alguns sectors pesuquers s'havien passat a la convergència pràctica. Una de les tàctiques de certs sectors esquerranosos i assemblearis, a les grans reunions del sector educatiu popular del meu temps, era demanar votacions a ma alçada, una pràctica, pel meu gust, molt poc democràtica. Gràcies a aquestes votacions a mà alçada molt comunistes dissidents i sincers dels temps estalinistes van acabar molt malament.

Durant uns anys vaig repartir algunes de les meves estones de lleure entre dos indrets en els quals les tendències eren ben diferents, l'Associació de Mestres Rosa Sensat, amb majoria socialista i un sector una mica més a l'esquerra, i un centre de lleure que es pot dir que era força convergent. En un lloc i l'altre la gent no tenia mania en dir-te penjaments dels contraris, sense pensar, en cap moment, que tu, que anaves allà, podies pertànyer als altres. 

Una vegada, no recordo quan ni perquè, vaig votar el senyor Mas, una coneguda em va preguntar què havia votat i vaig ser tan ingènua d'admetre el meu pecat, crec que no em va mirar mai més de la mateixa manera. Ella, en teoria, era comunista, o allò en què es van anar reconvertint els comunistes al llarg del temps, partits imprecisos i poc definits, amb poca autocrítica respecte al passat o a la caiguda del mur i amb noms que s'anaven allargant amb un munt de complements.

Amb el tema de l'independentisme i el procès tot això de les incondicionalitats ha revifat. Si no et manifestes com a excessivament patriòtica aviat et titllen de botiflera i traïdora però, per altra banda, els altres també pensen que ets dels seus i aleshores et manifesten un anticalanisme subliminal i visceral que potser, fins aleshores, havien dissimulat, cosa que també angunieja. Perquè l'anticatalanisme visceral amagat i ressentit es manifesta de moltes maneres i es pot percebre tot sovint on menys t'ho esperes. 

No em resulta mai fàcil votar, des que soc grandeta. Abans, de jove, tot ho veia molt clar, però amb el temps et topes amb decepcions, canvis de jaqueta i tota mena de coses estranyes. Els meus pares, amb la guerra, havien vist coses molt estranyes i terribles, que expliquen el franquisme sociologic que encara cueja de tant en tant.  

Jo tinc molt de respecte pels polítics, avui està de moda dir-ne penjaments i ficar-los tots al mateix sac. Fan una feina complicada, que jo no seria capaç de fer i això em mereix un respecte, la veritat. Sense polítics i partits no hi ha cap més sortida que la dictadura, ni que sigui aquella dictadura del proletariat, que no sé si existeix, encara. 

Em temo que molta gent que diu penjaments del senyor Illa i que m'envia acudits pocasoltes sobre el flamant candidat, potser en la intimitat de la seva votació personal acabarà per triar-lo, qui sap. Tot és un misteri i tot i que en ocasions he encertat, més o menys, allò que podia sortir, de vegades també m'han sorprès resultats inesperats. En política, com en futbol o en educació, hi ha massa experts que saben què caldria fer però que no han militat ni a l'associació de veïns, em temo. I que si surt allò que no els agrada manifesten que el poble és ignorant i manipulable, tot el contrari de quan el poble respon a les expectatives personals.

No votar és una opció que sempre he defensat, tot i que no l'he practicat mai. Fins i tot enmig del dubte cal triar alguna cosa, em sembla. Però, vaja, que cadascú faci el que li sembli. Això sí, que no em diguin què haig de fer, que no em prediquin i que no em preguntin, després, què he votat o deixat de votar. Avui escoltava algunes proclames una mica massa inflamades d'alguns candidats i he pensat, no anem bé. Tot és una mena de teatre, al capdavall. 

Per sort, el vot encara és secret, i que duri. 

19.9.19

L'ABSTENCIÓ INÚTIL I LA DEMOCRÀCIA LIMITADA

homenatge als caiguts-albert sanchez piñol-9788417627034

He  finalitzat la lectura d'aquest divertit i incisiu llibre de Sánchez Piñol, acabat, com qui diu, de sortir de fàbrica. Com potser molts i moltes ja sabeu, el volum aplega vuitanta històries, narracions o facècies, que l'autor va explicar, fa poc més de deu anys, en un breu espai dels Matins del temps de l'Antoni Bassas. Com que jo no escoltava el programa, totes les històries m'han vingut de nou, no han perdut vigència i tenen el brillant to de la millor narrativa oral.

No em voldria estendre, de moment, a l'entorn del llibre, en general. Aprofito la referència que fa avui el Francesc Puigcarbó, sobre l'abstenció, per comentar un dels textos de Sánchez Piñol que, precisament, porta per títol Abstenció i democràcia.

Explica l'autor que hi ha dues grans visions del mon polític, la de Sòcrates i la de Sèneca. La de Sòcrates defensa que el ciutadà ideal és aquell que es manifesta, demana, opina, reivindica... Per a Sèneca, però, els esperits nobles han d'estar per damunt de les passions, en especial les polítiques. Aquests esperits nobles, per tant, ni voten ni falta que els fa.

Sánchez Piñol incideix en el tema dels Estats Units, com a cas senequià. L'abstenció és admesa com a positiva, se suposa que la gent no vota pel fet que està d'acord amb el sistema i, per tant, la democràcia perfecta seria aquella en la qual no votés ningú, tot i que existís la possibilitat de votar alguna cosa. Per això, però, fa falta un nombre mínim de vots que justifiquin l'invent. Segons els neocon, amb un cinc per cent de vots a favor d'un candidat n'hi hauria prou per legitimar-lo.

Als europeus potser això ens sembli escandalós. Però, no ens passa una cosa semblant, en molts casos? L'autor entra en un tema que sovint he comentat, el greuge que patim els ciutadans barcelonins a l'hora de triar representants municipals. Copio del llibre comentat:

A diferència dels petits municipis, a Barcelona la instància de poder més immediata no és l'Ajuntament, son els districtes. Bona part dels problemes més habituals dels ciutadans son  resolts, o no, pels regidors. 

Aleshores Sánchez Piñol posa un exemple pràctic i real. En el moment en què va escriure el text, al districte d'Horta-Guinardó la regidora en actiu s'havia presentat per la candidatura ICV-EUiA-EPM (obvio la broma que es va arribar a fer amb l'amuntegament de sigles, en aquella època). Va obtenir un nombre de vots corresponent al deu per cent dels que es van emetre. Si a tot plegat s'hi sumaven l'abstenció, els vots nuls i els vots en blanc, segons els acurats càlculs de l'autor, la regidora del districte exercia amb un 4,6 per cent del seu cos electoral. Tot ben democràtic i legal, és clar, però l'escriptor, sense entrar a fer valoracions filosòfiques es pregunta:

Si pots manar amb un 4,6 per cent dels vots, a tu què t'importa el que pensin el 95 per cent dels governats?

Tot sovint la gent normaleta, per desgràcia, no entrem en disquisicions tan acurades i indiscutibles però, al capdavall, no ens enganyem, l'abstenció massiva legalitzada deu ser l'aspiració més desitjada per als qui manen, aquí o allà. Si pensem que una abstenció important faria meditar els poders vigents em temo que anem errats. Potser votar el suposat mal menor serveixi per ben poca cosa però, de fet, poca cosa més podem fer, els del poble. Visca Sèneca, vaja.

29.6.19

CAPITALISME, DEMOCRÀCIA I LECTURES HISTÒRIQUES QUESTIONABLES



Capitalisme  i democràcia 1756-1848
Com va començar aquest engany
Josep Fontana
Edicions 62, 2019

Aquest llibre, publicat després de la mort de l’historiador Josep Fontana, incideix en el tema de l’evolució del capitalisme, des de mitjans del segle XVIII fins mitjans del segle XIX. El seu subtítol ja és tota una declaració d’intencions i malgrat les dates en les quals se situa allò que se’ns explica, té molt a veure amb la situació actual del mon, durant la darrera dècada.

El llibre incideix en el tema de les lectures propagades a través dels manuals i dels llibres d’història canònics, en general, a l’entorn de mites vigents, sovint considerats indiscutibles, com ara la Revolució Francesa. Fontana analitza com no hi va haver un trencament amb el feudalisme anterior sinó que es va produir una transició oportunista, temorenca davant de la possibilitat de desordres polítics protagonitzats per les masses. El segle XIX, contemplat des d’aquesta perspectiva, no és tant l’època de les revolucions burgeses alliberadores com un temps que aplega molts intents de resistència de pagesos i obrers en contra del capitalisme progressiu.

Tampoc la Revolució Industrial no va millorar gens les condicions de la vida de la gent humil, sinó que la seva situació, en molts casos, es va deteriorar. El somni d’un mon igualitari va quedar en poca  cosa. En els primers temps del capitalisme la situació d’obrers i pagesos va empitjorar. El recorregut històric, seriós, però esquitxat d’anècdotes interessants que evidencien la frivolitat interessada dels dirigents, passa per fets com el Congres de Viena, una trobada entre les grans potències per a repartir-se el pastís territorial i econòmic. Espanya no va signar les conclusions del Congrés però va haver d’adaptar-s’hi. La singularitat hispànica es felicitava, més endavant, de raure en un endarreriment industrial que protegia el país de revoltes insurreccionals i demandes obreres.

El capitalisme s’ha justificat amb moltes teories sobre el seu funcionament automàtic, lligat a les demandes dels mercats. S’obvia que els estats van utilitzar tota la seva força, amb violència quan calia, per implantar el sistema econòmic que els convenia. Un dels temes en els quals s’evidencia el robatori legalitzat és el de la reconversió i pèrdua de les terres comunals,  un fet que es va produir a diferents països europeus. 

Fontana se centra en l’Europa dels estats però explica com els interessos d’aquests grans estats van contribuir a estendre les seves urpes als països i territoris colonitzats. Els efectes, encara poc explicats, van ser terribles en alguns casos, com el de la ruïna dels teixidors de l’Índia, que va provocar milions de morts a causa de la fam. Un tema espinós és l’esclavatge, abolit per la Revolució Francesa i tornat  a instaurar amb Napoleó, a causa de les necessitats econòmiques de les classes dirigents i fins i tot justificat per pensadors de l’època com si fos natural. I raona, amb dades, com la situació de l’obrer industrial no era gaire diferent, en molts casos, de la dels esclaus colonials.

El llibre ofereix una visió panoràmica i personal d’una època en la qual es van assentar les bases del nostre present neoliberal. Un temps amb petits parèntesis, que van portar a una relativa millora  de la situació de la gent, en general, una situació que darrerament sembla recular. El llibre de Fontana ve acompanyat d’una aprofundida bibliografia i d’un bon nombre de notes aclaridores. Té l’objectiu de mostrar i denunciar les mecàniques capitalistes, adaptades als nous temps però obre d’altres interrogants, com ara si les coses podien haver estat d’una altra manera o quina seria la forma de combatre, avui, la intensificació de la voracitat capitalista. És clar que tot això entraria en el camp de l’especulació. Fontana, seguidor fidel de la historiografia marxista, tot i que obert a tota mena de fonts diverses, no incideix en la situació i evolució real del mon comunista estatalitzat, que potser seria tot un altre tema.

El llibre obre molts camins, convida a reflexionar sobre els mites establerts i evidencia la necessitat del coneixement històric aprofundit, per tal de poder ser conscients de la manipulació a la qual se’ns sotmet, rere el miratge d’una determinada llibertat democràtica que ens deixa molt poc camp d’acció directa i que afavoreix poders que sovint menen, des de l'ombra, la política suposadament democràtica en la qual ens movem.